jueves, 21 de febrero de 2013

Ediles del Nuevo Encuentro dieron detalles de su denuncia ante el Tribunal de Cuentas




En la tercera sesión ordinaria del año legislativo 2012 del Concejo Deliberante de Florencio Varela, (Mayo pasado), se trataron más de un centenar de expedientes. Vale recordar que la labor parlamentaria de los ediles se extendió desde el viernes 18 de Mayo a las 9 hs hasta el sábado 19 a las 3 hs. El plato fuerte de la jornada fue la rendición de cuentas de los gastos efectuados en el año 2011. Se dijo por aquellos días que el oficialismo había ofrecido tratar expediente por expediente para cansar a la oposición así esta desistía de dar batalla por los gastos 2011.
El efecto buscado se volvió en un boomerang, pues los opositores, entre ellos el bloque de Nuevo Encuentro (partido de Martín Sabbatella) se quedaron hasta el final un mes despues presentaron una denuncia en el Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires y en la Justicia Penal de Quilmes. Recientemente el Tribunal de Cuentas se expidió sobre el particular. De los 8 puntos denunciados por el bloque de concejales hizo lugar a 4. El fallo fue notificado a los concejales recientemente y estos, contadores públicos Héctor Salatino y Mariano Camilletti, hicieron una reseña de los hechos que dieron a conocer en las redes sociales. Salatino- Creemos que hicimos lo que se debe hacer. El año pasado denunciamos en la sesión ordinaria del tratamiento de los gastos del 2011 que existía una serie de irregularidades administrativas que no deberían aprobarse. En la misma sesión el concejal Dardo Ottonello hizo denuncias de comisión de delitos. Terminado eso, nos pareció que lo correcto era hacer la denuncia en el Tribunal de Cuentas. Lo hicimos y al mismo tiempo le pedimos a Ottonello si iba a ratificar en la sede judicial la denuncia que había hecho de comisión de delitos, por las obras del corsódromo no realizadas, cuando la tierra no era del municipio y otras que ya estaban hechas cuando se licitaron. Dado que Ottonello no se presentó y había transcurrido dos meses, nos presentamos nosotros ante la Fiscalía Nº 2 de Florencio Varela para denunciar la comisión de posibles delitos. Si uno es funcionario debe dar parte a la justicia. La novedad es que ahora nos han llamado del Tribunal de Cuentas y nos dan la contestación a los 8 puntos que planteamos nosotros. En la mayoría de ellos, pero fundamentalmente en 4, el Tribunal de Cuentas dice que existieron irregularidades y le aplican responsabilidades a distintos funcionarios desde el intendente para abajo. Camilletti- No estamos del todo de acuerdo con la contestación del Tribunal de Cuentas y estamos viendo como ampliamos las denuncias porque nos han dado la razón en 4 puntos y creemos que por los otros 4 también tenemos razón. Salatino- El caso lo tienen los abogados que nos asesoran y creemos como dice el doctor Camilletti que el Tribunal se escapa por la tangente y hay que planteárselo de vueltas. Los cuatros puntos que hizo lugar son: Sobre los distintos contratos que se hicieron por la recolección de ramas en la vía pública. Dijo el Tribunal que en la rendición de cuentas del año 2010 ya lo había detectado. Otro de los puntos a lo que hizo lugar se refiere a la contratación de la empresa Hausa para la higiene ambiental. El tercer punto se refiere a los honorarios que perciben los abogados del municipio por los juicios. Los abogados no pueden cobrar honorarios, estos deben ser depositados en una cuenta, lo dice la Ley. Nosotros denunciamos que esa cuenta nunca se creó, por lo cual no pueden haber cobrado honorarios nunca. Investigando aparecen los honorarios extrajudiciales, que tampoco puede hacerlo. El último punto tiene que ver con la diferencia entre importes de convenios registrados y los convenios realizados. Ahora el Tribunal le dio traslado al Municipio para que responda. Camilletti-Nosotros contestamos que vamos a ampliar el tema de la recolección de ramas por 34 millones de pesos. Dice el Tribunal que estaría bien encuadrado, pera vamos a ampliar la denuncia. Ante la pregunta de cuales eran los otros tres puntos que no había hecho lugar el Tribunal de Cuentas, Salatino graficó: -El Tribunal nos da la razón en la denuncia denuncia por la compra de las tierras del Corsódromo. Nosotros denunciamos que no se puede hacer una compra sin la autorización del Concejo Deliberante. Esto es ilegal. Se compraron dos hectáreas de 6 que no estaban bien identificadas catastralmente. La compra se hizo en 2 millones de pesos a (José) Perta cuando éste había comprado 6 hectáreas al mismo valor. Planteamos como se hizo el proceso, porque fuera de eso seguramente hay un negocio. El Tribunal dice que ahora el dominio ya está regularizado. Ya está a nombre del municipio y ya está. Esto no es asi. Nosotros estamos planteando que se hizo en forma irregular el proceso de compra. C- Se le compró a una persona que no tenía escritura y se le dio una seña. S- La Ley Orgánica de las Municipalidades es clara: Para comprar un inmueble se debe tener autorización previa a la compra del Concejo Deliberante. Acá se autorizó la compra a posterior. Eso, no regulariza la situación. Esto está viciado desde antes. C- Lo otro objetado tiene que ver con los elementos que nos debe dar el Concejo Deliberante, a todos los concejales, para que nosotros podamos hacer el trabajo de control. Aquí tenemos el tema de la clave para acceder al programa RAFAM. S- Por una disposición del Tribunal de Cuentas nosotros podemos acceder al sistema de computación RAFAM para hacer el seguimiento de los gastos y las compras. Pedimos a la presidencia del Concejo Deliberante que nos den la clave y el número de usuario, de acuerdo a la disposición del Tribunal de Cuentas. Se dio trasladado al Ejecutivo y el Ejecutivo nunca nos entregó la clave. Llegó la rendición de cuentas sin la clave. Sumándole a esto la documentación presentada por la rendición de cuentas estaban incompleta. Cosa que el Tribunal dice, que ellos también detectaron, como el faltante del Anexo III. Los concejales, en período de revisión de cuentas, debemos tener la clave para cotejar gastos. No queremos entrar y modificar el sistema contable. Queremos ver. C- El Tribunal de Cuentas nos contestó que tenemos razón, pero quien debe darnos la clave es el Municipio. Es como que ellos no tienen obligación. S- Nosotros estamos inhibidos en el sistema de control. Nos parece lógico decirle al Tribunal "mire que no podemos controlar". Nos han dicho los funcionarios cuando queremos ver un expediente que está en el Tribunal bajo llave y en el Tribunal dicen que ellos no tienen bajo llave nada. Ahora sabemos que si nos vemos impedidos en nuestra labor de concejal para controlar, nos vamos a ir a la Justicia Penal en queja y con Recurso de Amparo para que no se puedan tratar los gastos de la rendición. C- Un ejemplo claro es el de cómo detectamos 34 millones de pesos de gastos en levantar ramas. Fuimos a ver los expedientes, con las órdenes de compra y de pagos en una pieza de 2 por 2. Sacamos de casualidad una orden de pago y nos llamó la atención. Fuimos a pedir los movimientos bancarios de la cuenta del municipio y ahí pudimos detectar esto. Cosa que sentado en una computadora con la clave del RAFAM encontramos esto rápidamente. S- Después nos dicen que judicializamos la política. Nosotros no queremos hacer esto. Que nos den los elementos para poder controlar. La única vez que nos presentamos a la justicia fue porque otro concejal había denunciado un delito. Dijimos que había irregularidades administrativas y no había que aprobarlas. Ahora, si hay un concejal que dice que existen comisiones de delitos y el bloque oficialista no contesta nada, ¿Qué tenemos que hacer? La presidencia del Concejo Deliberante debería haber ido a la Justicia y decir: "Acá hay un delito denunciado. Investiguen". C- Estas denuncias, como en el Tribunal de Cuentas y en la Justicia, no tendrían razón de ser si el ámbito que nosotros propusimos, como lo es el recinto del HCD, diéramos la discusión política. ¿Por qué aprobar esto? Estuvimos 3 horas, de las 18 que duró esa sesión, discutiendo y diciéndoles a los concejales del oficialismo que no se tenía que aprobar el gasto 2011, con todas las irregularidades. Ante no haber respuesta, no teníamos otro camino, del mismo modo con la clave del Rafam. ¿Qué hacemos? ¿Nos quedamos viéndonos las caras entre Héctor y yo, no hacemos nada?. Nuestra idea no es ir a la Justicia. Pero los concejales oficialistas no dan respuestas. Para cerrar la pregunta del millón. ¿Qué hace el Tribunal del Cuentas cuando encuentra irregularidades? S- Ubica a los funcionarios responsables, estos deben hacer el descargo aportando documentación. Si no pueden dar una respuesta, se les aplica una multa. Esto habilita al tribunal a dar parte a la justicia, pero no lo hace. C-En lo que hace a la denuncia penal recayó en la Fiscalía N° 2, el instructor se llama Juan Caniggia y la causa tiene el número 6334/12. El concejal Ottonello ya pasó por la justicia para ratificar la denuncia y agregó que tenía material de prueba. Ahora debemos esperar que la justicia no se duerma. En lo que hace al caso del Tribunal de Cuentas funciona si uno está detrás. Nos pasamos llamando por teléfono durante 5 meses para que avanzara. En partes, nos dio la razón.
  Varela al Día

No hay comentarios:

Publicar un comentario